Ценностно-ориентированное здравоохранение: систематизация инструментов и методов (обзор литературы)

Стремление решить проблему эффективного расходования средств в общественном секторе трансформировалось в понимание ценностей. Стремление к снижению издержек, сохранению надлежащего качества и максимальной доступности медицинской помощи привели к появлению и формированию новой концепции эффективного функционирования на основе ценностей.

Цель работы — систематизировать критерии, метрики и способы оценки эффективности в контексте концепции ценностно-ориентированного здравоохранения.

Для получения необходимой информации проведён селективный обзор литературы. Использованы электронные библиографические базы данных на русском (eLibrary) и английском (PubМed) языках. Для определения эффективности оказания медицинских услуг и реализации государственных программ (проектов) существует ряд методов. Прежде всего, это анализ затрат, выгод, результативности и пользы. Наиболее применимый показатель результативности — число лет с учётом качества жизни, который служит универсальным показателем любой программы здравоохранения. Данное выражение «полезности» является по умолчанию конечной целью (конечным целевым неофициальным показателем) любого государственного управленческого решения в здравоохранении. Оценка эффективности здравоохранения и формирование ценностно-ориентированной модели здравоохранения (ЦОМЗ) через анализ издержек и результатов — трудоёмкая и важная задача. Выполненное исследование показало, что необходимо использовать многомерные инструменты оценки эффективности медицинской помощи.

Выводы. Установлено, что отсутствует единая информационная система, предлагающая готовые инструменты оценки, и не разработаны метрики для оценки эффективности ЦОМЗ. Возможным видится создание чек-листа с универсальными параметрами, внедрение его в готовую информационную систему, имеющуюся сегодня на рынке и доступную для любой медицинской организации, и проведение анализа эффективности ЦОМЗ на основании разработанного чек-листа.

Участие авторов:
Камынина Н.Н. — концепция и дизайн исследования;
Полищук Н.С. — сбор и обработка материала, написание текста.
Все соавторы — утверждение окончательного варианта статьи, ответственность за целостность всех частей статьи.

Финансирование. Исследование не имело финансовой поддержки.

Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов в связи с публикацией данной статьи.

Поступила 18.07.2022
Принята в печать 07.09.2022
Опубликована 12.12.2022

1. Нгуен Т.Л., Кривецкая Т.П. Аудит эффективности использования бюджетных средств в системе здравоохранения. Бухучет в здравоохранении. 2019; (6): 51-9.

2. Смышляев А.В., Мельников Ю.Ю., Жерелина О.Н. Актуальные проблемы государственного аудита и эффективности внутреннего контроля в сфере здравоохранения в Российской Федерации. Проблемы экономики и юридической практики. 2019; 15(1): 219-23.

3. Шахабов И.В., Мельников Ю.Ю., Смышляев А.В. Ценностный подход в управлении медицинской организацией: оптимизация взаимосвязи затрат и результатов. Научное обозрение. Медицинские науки. 2020; (4): 49-54. https://doi.org/10.17513/srms.1128

4. Метельская А.В., Камынина Н.Н. Развитие концепции «Бережливой поликлиники». Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2020; 28(S): 785-90. https://doi.org/10.32687/0869-866X-2020-28-s1-785-790

5. Шахабов И.В., Мельников Ю.Ю., Смышляев А.В. Ключевые аспекты пациент-ориентированной модели управления медицинской организацией. Научное обозрение. Медицинские науки. 2020; (3): 34-8. https://doi.org/10.17513/srms.1112

6. Ситникова С.В., Шахматова Н.В., Елютина М.Э. Модельный подход в социологическом анализе социально-ценностного потенциала повседневных практик. Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. 2018; 18(4): 409-12. https://doi.org/10.18500/1818-9601-2018-18-4-409-412

7. Гандурова Е.Г., Горбачев А.В., Дорофеев А.Л., Ерастов Е.В., Жмеренецкий К.В., Ивасишина И.А. и др. «Бережливые технологии» как инструмент повышения эффективности здравоохранения (обзор проблемы). Дальневосточный медицинский журнал. 2018; (2): 90-2.

8. Кадыров Ф.Н., Чилилов А.М., Обухова О.В. Основные подходы к оценке эффективности реализации «эффективного контракта» в здравоохранении. Менеджер здравоохранения. 2020; (2): 66-74.

9. Porter M.E., Kramer M.R. Strategy and society: the link between competitive advantage and corporate social responsibility. Harv. Bus. Rev. 2006; 84(12): 78-92

10. Линденбратен А.Л., Чуваткин П.П., Гришина Н.К., Саитгареев Р.Р., Значкова Е.А., Атаева Н.Б. Оценка эффективности медицинских организаций, оказывающих первичную медико-санитарную помощь в условиях подушевого финансирования. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2019; (2): 144-6. https://doi.org/10.32687/0869-866X-2019-27-2-144-146

11. Шахабов И.В., Мельников Ю.Ю., Смышляев А.В. Принципы всеобщего менеджмента качества в управлении медицинской организацией в Российской Федерации на современном этапе. Справочник врача общей практики. 2020; (6): 16-25. https://doi.org/10.33920/med-10-2006-02

12. Ложников А.А. Информационные аспекты повышения эффективности государственных расходов в сфере здравоохранения. Экономика и предпринимательство. 2019; (12): 1097-100.

13. Atkinson A., Stiglitz J. Lectures on Public Economics. New York: McGraw-Hill; 1980.

14. Mishan E.J. Cost-Benefit Analysis. London: George Allen & Unwin Ltd; 1984.

15. Gramlich E. Benefit-Cost Analysis of Government Programs. New Jersey: Prentice Hall; 1981.

16. Musgrave R.A., Musgrave P.B. Public Finance in Theory and Practice. New York: McGraw-Hill; 1989.

17. Hansen B.O., Hougaard J.L., Keiding H., Østerdal L.P. On the possibility of a bridge between CBA and CEA: comments on a paper by Dolan and Edlin. J. Health Econ. 2004; 23(5): 887-98. https://doi.org/10.1016/j.jhealeco.2003.10.002

18. Vaclay F.International principles for social impact assessment. Impact Assess. Proj. Apprais. 2003; 21(1): 5-12. https://doi.org/10.3152/147154603781766491

19. Дубовик М.В., Зайцева Е.В., Литвишко О.В. Ценностный подход как методология оценки инновационного развития. Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Экономика. Информатика. 2018; (3): 422-31. https://doi.org/10.18413/2411-3808-2018-45-3-422-431

20. Агентство политических новостей. Кричевский Н., Лавров В. Что такое «социальные инвестиции»? 2006. Доступно: https://www.apn.ru/index.php?newsid=1776

21. Положенцева Ю.С., Муштенко Н.С., Хомутинникова А.Д. Анализ эффективности системы здравоохранения: основные тенденции развития и перспективы модернизации. Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2020; 10(3): 123-39.

22. Duguitt D., Wilcox S.J. Cost-Benefit Analysis for Public Sector Decision Makers. London: Quorum; 1999

23. Архипова С.В., Двойников С.И. Методологические аспекты оценки эффективности в здравоохранении. Менеджер здравоохранения. 2018; (10): 23-30.

24. Муравьев С.Р., Пэк Т.Н. Критерии экономической эффективности и результативности при оценке бюджетных программ. Финансовая экономика. 2019; (4): 76-81.

25. Квачахия Л.Л. Об эффективности моделей отечественной системы здравоохранения в сравнении с развитыми странами. Иннов: электронный научный журнал. 2018; (3): 124-33.

26. Терехина С.В. Экономические принципы управления эффективностью предприятия с позиции стоимостного подхода. Наука среди нас. 2019; (3): 188-98.

27. Колмыкова Т.С., Лобачев В.В. Методические аспекты оценки эффективности системы здравоохранения региона. Регион: системы, экономика, управление. 2018; (1): 87-91.

28. Яковлева И.В. Повышение эффективности финансирования системы здравоохранения. Инновационное развитие экономики. 2019; (5-1): 207-13.

29. Осипова Е.З. Повышение экономической эффективности управления медицинским учреждением. Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2019; 9(5-1): 266-74.

30. Kahn A.J. Theory and Practice in Social Planning. New York: Russell Sage Foundation; 1969.

31. Lesourne J. Cost-benefit Analysis and Economic Theory. North-Holland, Amsterdam; 1975.

32. Levin H.M. Cost-effectiveness: A primer. Beverly Hills, CA: Sage; 1983.

33. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.; 2000

34. Making Choices in Health: Who Guide to Cost-Effectiveness Analysis. Edited by Tan-Torres Edejer T., Baltussen R., Adam T., Hutubessy R., Acharya A., Evans D.B., Murray C.J.L. World Health Organization, Geneva 2003

35. Аликулова К., Конысбаева К.К. Оценка эффективности инновационной деятельности в здравоохранении. Научные исследования XXI века. 2020; (2): 276-9.

36. Кулагина Э.Н., Введенская И.И. Многовариантность критериев оценок экономической эффективности в здравоохранении. Здравоохранение Российской Федерации. 1998; 42(5): 36-9.

37. Moon S., Ooms G. Will markets be master or servant to health at the World Bank? BMJ. 2017; 359: j4676. https://doi.org/10.1136/bmj.j4676

38. HIV Vaccine Research and Development. The World Bank. Available at: https://projects.worldbank.org/en/projects-operations/project-detail/P167064

39. Social Science Research Network (SSRN). Оценка эффективности и результативности системы здравоохранения. Доступно: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2624500

40. Павлов В.В., Суслин С.А., Галкин Р.А., Шешунова С.В. Моделирование конечных результатов в системе управления качеством медицинской помощи. Менеджер здравоохранения. 2013; (10): 18-22.

41. Тараскина А.В., Зурнаджьянц Ю.А. Современные проблемы аналитического обоснования деятельности учреждения здравоохранения. Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2012; (19): 6-16.

42. Paulden M., Culyer A.J. Does cost-effectiveness analysis discriminate against patients with short life expectancy? Matters of logic and matters of context. Working Paper. CHE Research Paper. Centre for Health Economics, University of York; 2010

43. Харламова Н.А., Чернова Т.В. Рейтинговая оценка медицинских учреждений: теория и практика. Российская академия медицинских наук. Бюллетень национального научно-исследовательского института общественного здоровья. 2013; (1): 346-9

44. Goel V., Detsky A.S. A cost-utility analysis of preoperative total parenteral nutrition.Int. J. Technol. Assess. Health Care. 1989; 5(2): 183-94. https://doi.org/10.1017/s0266462300006413