Актуальные проблемы воспроизводства населения Омской области

Введение. Одними из национальных интересов Российской Федерации являются сбережение населения, развитие человеческого потенциала посредством увеличения рождаемости и формирования мотивации к многодетности.

Цель исследования: медико-социальная оценка воспроизводства населения Омской области на основе изучения условий и образа жизни семей в современных условиях формирования семейной структуры.

Материалы и методы. Изучены данные Росстата по Омской области c 2014 по 2023 г., материалы анкетирования 1307 женщин фертильного возраста. Статистическую обработку проводили с помощью графического анализа, расчёта экстенсивных и интенсивных показателей, дисперсионного анализа.

Результаты. Согласно мнению респондентов, наиболее важными причинами планирования рождения ребёнка являлись желание иметь его (54,7–57,5%) и возможность тем самым укрепить семью (23,7–24,8%). Ответы опрошенных женщин показали, что их репродуктивные установки в 2014 г. соответствовали уровню простого воспроизводства населения (2,12–2,46 детей), однако в 2023 г. планируемое и желаемое число детей (1,93–2,05) снизились ниже уровня, необходимого для замены поколений (2,15–2,20). Установлено, что репродуктивные установки складывались под влиянием таких независимых переменных, как число детей в семье (h² = 16,8–21,9%); жилищные (h² = 12,2–13,8%) и материальные (h² = 10,1–13,1%) условия жизни семей; семейное положение матери (h² = 10,5–11,5%) и её возраст (h² = 88,8–9,7%), наличие абортов (h² = 5,4–9,3%) в анамнезе матери ребёнка.

Ограничения исследования. В исследовании принимали участие женщины фертильного возраста, проживающие в г. Омске и Омской области.

Заключение. К 2024 г. в Омской области сформировались неблагоприятные тенденции основных показателей воспроизводства населения. Анализ репродуктивных установок женщин выявил стойкую тенденцию к малодетной семье, что определяет острую необходимость перехода от мер преимущественно материальной поддержки семей с детьми к развитию сфер, отражающих социальную политику.

Соблюдение этических стандартов. Исследование одобрено комитетом по биомедицинской этике ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» Минобрнауки России (протокол № 4, §1 от 18.11.2021). Все участники дали информированное добровольное письменное согласие на участие в исследовании.

Участие авторов. Все соавторы внесли равнозначный вклад в исследование и подготовку статьи к публикации.

Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.

Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов в связи с публикацией настоящей статьи.

Поступила: 21.06.2024 / Поступила после доработки: 09.02.2025 / Принята к печати: 19.02.2025 / Опубликована: 31.10.2025

1. Порфирьев Б.Н., ред. Сбережение населения России: проблемы, задачи, пути решения. Научный доклад. М.: Артик Принт; 2022. https://doi.org/10.47711/sr1-2022

2. Федотов А.А. Взаимосвязь между человеческим потенциалом и качеством жизни: результаты корреляционного анализа. Народонаселение. 2020; 23(3): 27–35. https://doi.org/10.19181/population.2020.23.3.3 https://elibrary.ru/ksbbap

3. Рыбаковский О.Л. Воспроизводство населения России: задачи, тенденции, факторы и возможные результаты к 2024 году. Народонаселение. 2020; 23(1): 53–66. https://doi.org/10.19181/population.2020.23.1.5 https://elibrary.ru/ehtsjw

4. Ростовская Т.К., Шабунова А.А., Абдульзянов А.Р., Багирова А.П., Баймурзина Г.Р., Бурханова Ф.Б. и др. Демографическое самочувствие регионов России. Национальный демографический доклад — 2021. М.; 2021. https://doi.org/10.19181/monogr.978-5-89697-369-0.2021

5. Morgan S.P., Rackin H. The correspondence between fertility intentions and behavior in the United States. Popul. Dev. Rev. 2010; 36(1): 91–118. https://doi.org/10.1111/j.1728-4457.2010.00319.x

6. Iacovou M., Tavares L.P. Yearning, learning, and conceding: Reasons men and women change their childbearing intentions. Popul. Dev. Rev. 2011; 37(1): 89–123. https://doi.org/10.1111/j.1728-4457.2011.00391.x

7. Макаренцева А.О., Галиева Н.И., Рогозин Д.М. (Не)желание иметь детей в зеркале опросов населения. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2021; (4): 492–515. https://doi.org/10.14515/monitoring.2021.4.1871 https://elibrary.ru/kceohn

8. Bhrolcháin M.N., Beaujouan É. Do people have reproductive goals? Constructive preferences and the discovery of desired family size. In: Analytical Family Demography. Cham: Springer; 2018: 27–56. https://doi.org/10.1007/978-3-319-93227-9_3

9. Trinitapoli J., Yeatman S. The flexibility of fertility preferences in a context of uncertainty. Popul. Dev. Rev. 2018; 44(1): 87–116. https://doi.org/10.1111/padr.12114

10. Филимонова И.В., Ивершинь А.В., Комарова А.В., Кривошеева О.И. Факторы влияния на решение о рождении ребёнка и количестве детей у женщин в России. Народонаселение. 2023; 26(1): 55–69. https://doi.org/10.19181/population.2023.26.1.5 https://elibrary.ru/nlqttn

11. Антонов А.И., ред. Ценности семейно-детного образа жизни (SeDOZH–2019): Аналитический отчет по результатам межрегионального социолого-демографического исследования. М.: МАКС Пресс; 2020.

12. Архангельский В.Н., Калачикова О.Н. Женщины и мужчины: различия в показателях рождаемости и репродуктивного поведения. Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2021; 14(5): 165–85. https://doi.org/10.15838/esc.2021.5.77.10 https://elibrary.ru/axnfpo

13. Pau B. Linking social class inequalities, labor market status, and fertility: An empirical investigation of second births. Adv. Life Course Res. 2020; 46: 306–38. https://doi.org/10.1016/j.alcr.2020.100377

14. Naohiro O., Matsukur R., Lee S.H. Women’s changing work arrangements, career paths, and marital fertility in Japan. Adv. Life Course Res. 2020; 46: 100375. https://doi.org/10.1016/j.alcr.2020.100375

15. Захаров С.В., Чурилова Е.В. Репродуктивные установки населения России: есть ли повод для оптимизма? Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2019; (3–4): 69–89. https://elibrary.ru/zgqefo

16. Архангельский В.Н., Шульгин С.Г., Зинькина Ю.В. Репродуктивное поведение российских женщин в зависимости от образовательного статуса. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2020; 20(3): 546–59. https://doi.org/10.22363/2313-2272-2020-20-3-546-559 https://elibrary.ru/htkwud

17. Лещенко Я.А., Боева А.В. Качество жизни и репродуктивные установки молодых семей в Иркутской области. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2019; 27(4): 429–33. https://doi.org/10.32687/0869-866X-2019-27-4-429-433 https://elibrary.ru/fiklye

18. Котов Д.А., Грек Н.В. Трансформация репродуктивного поведения в контексте жизненных стратегий российской молодежи. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2020; (3): 499–517. https://doi.org/10.14515/monitoring.2020.3.1628 https://elibrary.ru/rfhwlo

19. Шрайбер А.Н., Артюхина В.А., Колесникова О.Н. Мнение российских женщин о государственных мерах стимулирования рождаемости и поддержки семей с детьми (по материалам социологического исследования в Алтайском крае). Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2020; (4): 659–68. https://doi.org/10.17072/2078-7898/2020-4-659-668 https://elibrary.ru/ynfdrm

20. Дробышев В.В., Сергеева В.С., Денисов А.П., Рассудова Л.А. Основы доказательной психологии и педагогики. Количественные и качественные методы. Омск; 2016. https://elibrary.ru/yrufrb

21. Реброва О.Ю. Статистический анализ медицинских данных. Применение пакета прикладных программ STATISTICA. М.: Медиа Сфера; 2006. https://elibrary.ru/qocizj

22. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара; 1995.