Профессиональный выбор как моральная дилемма врачей в условиях COVID-19

Введение. Пандемия COVID-19 добавила новую смысловую динамику в проблему профессионального выбора врачей через изменение условий их деятельности: интенсификации задач, усложнения возможностей их выполнения, многократного усиления неопределённости прилагаемых усилий.

Цель исследования — оценка профессионального выбора врачей в условиях COVID-19 при решении моральных дилемм.

Материал и методы. Общий объём выборки составил 429 человек (врачи разных специальностей хирургического и терапевтического профилей) в возрасте 25–32 года, имеющие опыт практической деятельности в условиях COVID-19 не менее 1,5 года. Исследование проводилось с использованием разработанной авторской анкеты, содержащей 24 моральные дилеммы, касающиеся принятия профессиональных решений.

Результаты. Вне зависимости от профиля деятельности врача профессиональный выбор осуществляется в пользу пациентов одного с врачом пола. Как врачи-мужчины, так и врачи-женщины стремятся спасти пациентов молодого возраста (до 50 лет), имеющих хронические заболевания. Следует отметить, что профиль деятельности врача (оперирующий или не оперирующий) и его специальность также оказывают влияние на критерии выбора профессиональных решений. Чётких критериев в ситуации морального выбора не установлено только в группе врачей-офтальмологов.

Ограничения исследования. Исключались из участия в исследовании врачи-педиатры, врачи-стоматологи и врачи с отсутствием опыта профессиональной деятельности в условиях COVID-19.

Заключение. Вне зависимости от условий работы (в «красной»/«зелёной» зоне по COVID-19) врачи-мужчины и врачи-женщины выбор осуществляют в пользу пациентов одного с ними пола. При этом врачи, работающие в «красной» зоне по COVID-19, осуществляют профессиональный выбор в ситуации морального выбора в пользу молодых пациентов одного с ними пола с хроническими заболеваниями. Врачи, работающие в «зелёной» зоне, осуществляют выбор в пользу спасения пациентов пожилого возраста одного с врачами пола.

Соблюдение этических стандартов. Исследование проведено в соответствии с требованиями Основ законодательства «Об охране здоровья граждан». Все участники подписали информированное согласие на обследование (выписка из протокола заседания этического комитета № 6 от 15.04.2021).

Участие авторов:
Никишина В.Б. — концепция и дизайн исследования, написание текста, редактирование, утверждение окончательного варианта статьи;
Петраш Е.А. — написание текста, редактирование, ответственность за целостность всех частей статьи;
Моргун А.Н. — сбор и обработка материала, статистическая обработка данных;
Моргун Л.А. — сбор и обработка материала, статистическая обработка данных;
Недуруева Т.В. — сбор и обработка материала, статистическая обработка данных.

Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.

Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов в связи с публикацией данной статьи.

Поступила 09.02.2022
Принята в печать 16.03.2022
Опубликована 28.04.2023

1. Patil I., Silani G. Alexithymia increases moral acceptability of accidental harms. J. Cogn. Psychol. 2014; 26(5): 597–614. https://doi.org/10.1080/20445911.2014.929137

2. Patil I., Zucchelli M.M., Kool W., Campbell S., Fornasier F., Calò M., et al. Reasoning supports utilitarian resolutions to moral dilemmas across diverse measures. J. Pers. Soc. Psychol. 2021; 120(2): 443–60. https://doi.org/10.1037/pspp0000281

3. Kahane G., Shackel N. Do abnormal responses show utilitarian bias? Nature. 2008; 452(7185): E5–E6. https://doi.org/10.1038/nature06785

4. Conway P., Weiss A., Burgmer P., Mussweiler T. Distrusting your moral compass: The impact of distrust mindsets on moral dilemma processing and judgments. Soc. Cogn. 2018; 36(3): 345–80

5. Kohlberg L. The claim to moral adequacy of a highest stage of moral judgment. J. Philos. 1973; 70(18): 630–46. https://doi.org/10.2307/2025030

6. Haidt J. The new synthesis in moral psychology. Science. 2007; 316(5827): 798–1002. https://doi.org/10.1126/science.1137651

7. Chorus C.G. Models of moral decision making: Literature review and research agenda for discrete choice analysis. J. Choice Model. 2015; 16: 69–85. https://doi.org/10.1016/j.jocm.2015.08.001

8. Знаменская И.И., Созинова И.М., Александров Ю.И. Моральные дилеммы как инструмент психологического исследования. В кн.: Процедуры и методы экспериментально-психологических исследований. Серия «Интеграция академической и университетской психологии». М.; 2016: 741–7.

9. Vonasch A.J., Sjåstad H. Future-orientation (as trait and state) promotes reputation-protective choice in moral dilemmas. Soc. Psychol. Personal. Sci. 2021; 12(3): 383–91. https://doi.org/10.1177/1948550619899257

10. Borges L.M., Barnes S.M., Farnsworth J.K., Drescher K.D., Walser R.D. A contextual behavioral approach for responding to moral dilemmas in the age of COVID-19. J. Contextual Behav. Science. 2020; 17: 95–101. https://doi.org/10.1016/j.jcbs.2020.06.006

11. Gawronski B. Moral impressions and presumed moral choices: Perceptions of how moral exemplars resolve moral dilemmas. J. Exp. Soc. Psychol. 2022; 99: 104–265. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2021.104265

12. Rosanel S., Fogel J. Moral dilemma of a physician and mother in the midst of the COVID-19 pandemic. South. Med. J. 2020; 113(8): 384–5. https://doi.org/10.14423/smj.0000000000001125

13. Chehrehgosha M. The unpreparedness of the healthcare system for the management of COVID-19 pandemic leading to the mistreatment of the elderly: a newly emerging moral dilemma. J. Nutr. Health Aging. 2020; 24(9): 973–4. https://doi.org/10.1007/s12603-020-1410-8

14. Li Y.T., Ng J. Moral dilemma of striking: a medical worker’s response to job duty, public health protection and the politicization of strikes. Work Employ. Soc. 2021; 0950017020981554. https://doi.org/10.1177/0950017020981554

15. Dunham A.M., Rieder T.N., Humbyrd C.J. A bioethical perspective for navigating moral dilemmas amidst the COVID-19 pandemic. J. Am. Acad. Orthop. Surg. 2020; 28(11): 471–6. https://doi.org/10.5435/JAAOS-D-20-00371

16. Miziara I.D., Galego M.C.S.M. Patients waiting lists and the COVID-19 pandemic: a moral dilemma. Perioper. Care Oper. Room Manag. 2021; 24: 100200. https://doi.org/10.1016/j.pcorm.2021.100200

17. Li Z., Gao L., Zhao X., Li B. Deconfounding the effects of acute stress on abstract moral dilemma judgment. Curr. Psychol. 2021; 40(10): 5005–18. https://doi.org/10.1007/s12144-019-00453-0

18. Swazo N.K., Talukder M.M.H., Ahsan M.K. A duty to treat? A right to refrain? Bangladeshi physicians in moral dilemma during COVID-19. Philos. Ethics Humanit. Med. 2020; 15(1): 7. https://doi.org/10.1186/s13010-020-00091-6