Таргетная биопсия предстательной железы под контролем гистосканирования

Введение. Рак предстательной железы (РПЖ) является вторым наиболее часто диагностируемым злокачественным новообразованием у мужчин. Развитие медицинских технологий привело к модернизации современных методов визуализации, позволив внедрить новый минимально инвазивный метод диагностики рака — гистосканирование простаты. Гистосканирование — это инновационный метод визуализации, который способен дифференцировать доброкачественные и злокачественные области в пределах исследуемой ткани. А с помощью нового программного обеспечения «True Targeting», возможно выполнение «таргетной» биопсии в режиме реального времени.

Цель исследования — определить эффективность и безопасность выполнения таргетной биопсии простаты под контролем гистосканирования.

Материал и методы. Нами проведено проспективное исследование с включением данных 2501 пациента, проходившего обследование в клинике урологии МГМСУ им. А.И. Евдокимова на базе ГБУЗ ГКБ им. С.И. Спасокукоцкого.

Результаты. Средний возраст пациентов составил 66 лет, уровень общего простатического специфического антигена — 14,39 нг/мл, объём предстательной железы по данным ТРУЗИ — 54,43 см³. Общая частота выявления РПЖ составила 53,38%, при биопсии из 12 точек — 52,1%, при таргетной биопсии — 37,58%. Среди осложнений биопсии наиболее часто (33% случаев) отмечена гемоспермия (Clavien–Dindo — I степень), в 15% случаев — гематурия (Clavien–Dindo — I–II степень). Серьёзных осложнений не выявлено.

Ограничения исследований. В качестве ограничений выделены: биопсия предстательной железы — предмет, 2501 пациент — количественный параметр, пациенты с подозрением на РПЖ — качественный показатель.

Заключение. Выполнение биопсии простаты под контролем гистосканирования безопасно, эффективно, в связи с чем имеет большой потенциал в диагностике РПЖ, поскольку помогает как в выборе метода лечения, так и в планировании хода дальнейшей операции.

Соблюдение этических стандартов. Исследование одобрено Межвузовским комитетом по этике г. Москва, выписка из протокола №12-20 от 19.11.2020. Все пациенты подписывали информированное согласие на участие в исследование.

Участие авторов:
Ким Ю.А. — сбор и обработка материала, написание текста;
Говоров А.В. — концепция и дизайн исследования, редактирование;
Васильев А.О. — концепция и дизайн исследования, редактирование;
Пушкарь Д.Ю. — концепция и дизайн исследования;
Хатьков И.Е. — концепция и дизайн исследования.
Все соавторы — утверждение окончательного варианта статьи, ответственность за целостность всех частей статьи.

Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.

Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов в связи с публикацией данной статьи.

Поступила 18.07.2022
Принята в печать 07.09.2022
Опубликована 12.12.2022

1. Sung H., Ferlay J., Siegel R.L., Laversanne M.L., Soerjomataram I., Jemal A., et al. Global cancer statistics 2020: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA Cancer J. Clin. 2021; 71(3): 209-49. https://doi.org/10.3322/caac.21660

2. Васильев А.О., Прилепская Е.А., Ковылина М.В., Говоров А.В., Садченко А.В., Сидоренков А.В. и др. Современные маркеры и гистологические особенности рака предстательной железы. Урология. 2016; (6): 164-6

3. Smeenge M., de la Rosette J.J., Wijkstra H. Current status of transrectal ultrasound techniques in prostate cancer. Curr. Opin. Urol. 2012; 22(4): 297-302. https://doi.org/10.1097/MOU.0b013e3283548154

4. Loeb S., Vellekoop A., Ahmed H.U., Catto J., Emberton M., Nam R., et al. Systematic review of complications of prostate biopsy. Eur. Urol. 2013; 64(6): 876-92. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2013.05.049

5. Braeckman J., Autier P., Soviany C., Nir R., Nir D., Michielsen D., et al. The accuracy of transrectal ultrasonography supplemented with computer-aided ultrasonography for detecting small prostate cancers. BJU Int. 2008; 102(11): 1560-5. https://doi.org/10.1111/j.1464-410X.2008.07878.x

6. Braeckman J., Autier P., Garbar C., Marichal M.P., Soviany C., Nir R., et al.Computer-aided ultrasonography (HistoScanning): a novel technology for locating and characterizing prostate cancer. BJU Int. 2008; 101(3): 293-8. https://doi.org/10.1111/j.1464-410X.2007.07232.x

7. Macek P., Barret E., Sanchez-Salas R., Galiano M., Rozet F., Ahallal Y., et al. Prostate histoscanning in clinically localized biopsy proven prostate cancer - an accuracy study. J. Endourol. 2014; 28(3): 371-6. https://doi.org/10.1089/end.2013.0419

8. Chen F.K., de Castro Abreu A.L., Palmer S.L. Utility of ultrasound in the diagnosis, treatment, and follow-up of prostate cancer: state of the art. J. Nucl. Med. 2016; 57(3): 13-8. https://doi.org/10.2967/jnumed.116.177196

9. Rouviere O., Melodelima C., Dinh Au.H., Bratan F., Pagnoux G., Sanzalone T., et al. Stiffness of benign and malignant prostate tissue measured by shear-wave elastography: a preliminary study. Eur. Radiol. 2017; 27(5): 1858-66. https://doi.org/10.1007/s00330-016-4534-9

10. Mannaerts C.K., Wildeboer R., Remmers S., van Kollenburg R.A., Kajtazovic A., Hagemannet J., et al. Multiparametric ultrasound for prostate cancer detection and localization: correlation of b-mode, shear wave elastography and contrast enhanced ultrasound with radical prostatectomy specimens. J. Urol. 2019; 202(6): 1166-73. https://doi.org/10.1097/JU.0000000000000415

11. Abouassaly R., Klein E.A., El-Shefai A., Stephenson A. Impact of using 29 MHz high-resolution micro-ultrasound in real-time targeting of transrectal prostate biopsies: initial experience. World J. Urol. 2020; 38(5): 1201-6. https://doi.org/10.1007/s00345-019-02863-y

12. Назаренко Г.И., Хитрова А.Н. Ультразвуковая диагностика предстательной железы в современной урологической практике. М.: Видар-М; 2012

13. Ismail M., Petersen R.O., Alexander A.A., Newschaffer C., Gomella L.G. Color Doppler imaging in predicting the biologic behavior of prostate cancer: correlation with disease-free survival. Urology. 1997; 50(6): 906-12. https://doi.org/10.1016/S0090-4295(97)00403-2

14. Rohrbach D., Wodlinger B., Wen J., Mamoa J., Feleppa E. High-frequency quantitative ultrasound for imaging prostate cancer using a novel micro-ultrasound scanner. Ultrasound Med. Biol. 2018; 44(7): 1341-54. https://doi.org/10.1016/j.ultrasmedbio.2018.02.014

15. Ghai S., Eure G., Fradet V., Hyndman M.E., McGrath T., Wodlinger B., et al. Assessing cancer risk on novel 29 MHz micro-ultrasound images of the prostate: creation of the micro-ultrasound protocol for prostate risk identification. J. Urol. 2016; 196(2): 562-9. https://doi.org/10.1016/j.juro.2015.12.093

16. Ghai S., Van der Kwast T. Suspicious findings on micro-ultrasound imaging and early deection of prostate cancer. Urol. Case Rep. 2018; 16: 98-100. https://doi.org/10.1016/j.eucr.2017.11.013

17. Aigner F., Pallwein L., Junker D., Schäfer G., Mikuz G., Pedross F., et al. Value of real-time elastography targeted biopsy for prostate cancer detection in men with prostate specific antigen 1.25 ng/ml or greater and 4,00 ng/ml or less. J. Urol. 2010; 184(3): 913-7. https://doi.org/10.1016/j.juro.2010.05.026

18. Fütterer J.J., Briganti A., De Visschere P., Emberton M., Giannarini G., Kirkham A., et al. Can clinically significant prostate cancer be detected with multiparametric magnetic resonance imaging. A systematic review of the literature? Eur. Urol. 2015; 68(6): 1045-53. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2015.01.013

19. Thompson J.E., van Leeuwen P.J., Moses D., Shnier R., Brenner P., Delprado W., et al. The diagnostic performance of multiparametric magnetic resonance imaging to detect significant prostate cancer. J. Urol. 2016; 195(5): 1428-35. https://doi.org/10.1016/j.juro.2015.10.140

20. Pokorny M.R., de Rooij M., Duncan E., Schröder F.H., Parkinson R., Barentsz J.O., et al. Prospective study of diagnostic accuracy comparing prostate cancer detection by transrectal ultrasound-guided biopsy versus magnetic resonance (MR) imaging with subsequent MR-guided biopsy in men without previous prostate biopsies. Eur. Urol. 2014; 66(1): 22-9. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2014.03.002

21. Wegelin O., van Melick H.H., Hooft L., Bosch J.R., Reitsma H.B., Barentsz J.O., et al.Comparing three different techniques for magnetic resonance imaging-targeted prostate biopsies: a systematic review of in-bore versus magnetic resonance imaging-transrectal ultrasound fusion versus cognitive registration. Is there a preferred technique? Eur. Urol. 2017; 71(4): 517-31. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2016.07.041

22. Friedl A., Schneeweiss J., Sevcenco S., Eredics K., Kunit T., Susani M., et al. In-bore 3.0-T magnetic resonance imaging-guided transrectal targeted prostate biopsy in a repeat biopsy population: diagnostic performance, complications, and learning curve. Eur. Urol. 2018; 114: 139-46. https://doi.org/10.1016/j.urology.2017.12.032

23. Baco E., Ukimura O., Rud E., Vlatkovic L., Svindland A., Aron M., et al. Magnetic resonance imaging-transectal ultrasound image-fusion biopsies accurately characterize the index tumor: correlation with step-sectioned radical prostatectomy specimens in 135 patients. Eur. Urol. 2015; 67(4): 787-94. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2014.08.077

24. Kasivisvanathan V., Rannikko A.S., Borghi M., Panebianco V., Mynderse L.A., Vaarala M.H., et al. MRI-targeted or standard biopsy for prostate-cancer diagnosis. N. Engl. J. Med. 2018; 378(19): 1767-77. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1801993

25. Wegelin O., van Melick H.H., Hooft L., Bosch J.L., Reitsma H.B., Barentsz J.O., et al.Comparing three different techniques for magnetic resonance imaging-targeted prostate biopsies: A systematic review of in-bore versus magnetic resonance imaging-transrectal ultrasound fusion versus cognitive registration? Is there a preferred technique. Eur. Urol. 2017; 71(4): 517-31. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2016.07.041

26. Norris J.M., Kinnaird A., Margolis D.J., Padhani A.R., Walz J., Kasivisvanathan V. Developments in MRI-targeted prostate biopsy. Curr. Opin. Urol. 2020; 30(1): 1-8. https://doi.org/10.1097/MOU.0000000000000683

27. Dickinson L., Hu Y., Ahmed H.U., Allen C., Kirham A.P., Emberton M., et al. Image-directed, tissue-preserving focal therapy of prostate cancer: a feasibility study of a novel deformable magnetic resonance-ultrasound (MR-US) registration system. Br. J. Urol. 2013; 112(5): 594-601. https://doi.org/10.1111/bju.12223

28. Schiffmann J., Tennstedt P., Fischer J., Tian Z., Beyer B., Boehm K., et al. Does HistoScanning predict positive results in prostate biopsy? A retrospective analysis of 1,188 sextants of the prostate. World J. Urol. 2014; 32(4): 925-30. https://doi.org/10.1007/s00345-014-1330-5

29. Glybochko P.V., Alyaev Y.G., Amosov A.V., Nir D., Winkler M., Ganzha M.T. Evaluation of prostate HistoScanning as a method for targeted biopsy in routine practice. Eur. Urol. 2017; 5(2): 179-85. https://doi.org/10.1016/j.euf.2017.07.001

30. Simmons L.A., Autier P., Zat’ura F., Braecman J., Peltier A., Romic A., et al. Detection, localisation and characterisation of prostate cancer by prostate HistoScanning(™). Br. J. Urol. 2012; 110(1): 28-35. https://doi.org/10.1111/j.1464-410X.2011.10734.x

31. Федорова А.А., Амосов В.А., Говоров А.В., Зубарев А.В., Васильев А.О., Прилепская Е.А. и др. Гистосканирование предстательной железы. Методические рекомендации № 41. М.: АБВ-пресс; 2019

32. Sivaraman A., Sanchez-Salas R., Barret E., Macek P., Validre P., Gallano M., et al. Prostate HistoScanning true targeting guided prostate biopsy: initial clinical experience. World J. Urol. 2014; 33(10): 1475-9. https://doi.org/10.1007/s00345-014-1434-y

33. Javed S., Chadwick E., Edwards A.A., Beveridge S., Laing R., Bott S., et al. Does prostate HistoScanning™ play a role in detecting prostate cancer in routine clinical practice? Results from three independent studies. Br. J. Urol. 2014; 114(4): 541-8. https://doi.org/10.1111/bju.12568

34. Stroman L., Cathcart P., Lamb A., Challacombe B., Popert R. A cross-section of UK prostate cancer diagnostics during the coronavirus disease 2019 (COVID-19) era - a shifting paradigm? Br. J. Urol. 2021; 127(1): 30-4. https://doi.org/10.1111/bju.15259