THE DISCUSSION ABOUT QUALITY OF OBSTETRIC-GYNECOLOGIC CARE SUPPORT AND PROTECTION OF INTERESTS OF MEDICAL WORKERS

The consideration of obstetric-gynecological care as a medical service generates discussion about its improper provision and is accompanied by attempts of certain patients and their representatives to enrich themselves at the expense of medical organizations and particular physicians. The latter, due to altruism widespread among physicians and professional overloads, cannot effectively protect their own interests. At that, in Russia professional responsibility insurance is still to become available to most health professionals because of unavailability of policies. The number of civil claims related to provision of obstetric and gynecological care is one of the highest one in medicine. Annually, within the framework of one subject of the Russian Federation, in average 4 cases are considered apropos obstetric and gynecological care. Mainly, state health care institutions, providing basic volume of hospital care of women answer these claims. The overwhelming majority of requirements to medical organizations and medical workers is directed to compensation of moral harm and its average amount consists 150-200 thousand rubles. At that, a regressive demand from the prosecutor's office about bringing to material accountability for sum of employer's costs can be sent directly to physician-executor. With an incorrect expert conclusion, responsibility of medical organization and physician can occur even in case of accident when no fault of the medical worker is discovered. The medical organizations themselves, defending their own interests and interests of their employees, allow inconsistency since they do not admit any guilt in the committed defect and simultaneously agree to compensation of moral harm, but in a smaller amount than the patient requires.

obstetric-gynecological care, consumer extremism, medical errors, responsibility of medical organization, protection of interests of physician

1. Терентьева Л.В., Пашинян Г.А. Судебно-медицинская экспертиза неблагоприятных исходов в акушерско-гинекологической практике. Проблемы экспертизы в медицине. 2003; 3: 11-3.

2. Радзинский В.Е. Акушерская агрессия. М.: StatusPraesens; 2017.

3. Можаренко В.А., Приз Е.В. К вопросу о социальной защищённости врача в современной России. Медицинское право. 2011; (2): 12-5.

4. Сергеев В.В., Захаров С.О. Медицинские и юридические аспекты врачебных ошибок. Здравоохранение Российской Федерации. 2000; 46(1): 7-9.

5. Сергеев Ю.Д., Бисюк Ю.В. Ненадлежащее оказание экстренной медицинской помощи (экспертно-правовые вопросы). Научно-практическое руководство. М.; 2008.

6. Пашинян А.Г. Анализ неблагоприятных исходов при оказании дерматовенерологической помощи. Медицинское право. 2004; (2): 27-30.

7. Петрова Е.И., Медведева О.В. Служба родовспоможения в Рязанской области. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2013; (2): 11-3.

8. Голева О.П., Тарасова З.Б., Прудникова О.Н., Леонов О.В., Ширинская Н.В. О проблеме своевременности выявления злокачественных новообразований шейки матки в Омской области. Здравоохранение Российской Федерации. 2016; 60(6): 298-302.

9. Полунина Н.В., Доброхотова Ю.Э., Данелян С.Ж., Джобава Э.М., Гогичаев Т.К. Анализ мнения женщин о качестве оказания акушерской помощи. Вестник Волгоградского государственного медицинского университета. 2013; 45(1): 106-10.

10. Приказ Минздрава России № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи». М.; 2017.

11. Старченко А.А. Профессиональные правонарушения в анестезиологии и реаниматологии. Проблемы юридической ответственности. М.: БИНОМ; 2016.

12. Акопов В.И. Судебная медицина в вопросах и ответах: практическое пособие для юристов, врачей и студентов. Ростов-на-Дону: Феникс; 2004.

13. Кожевников А.А. Социологический подход к анализу состояния системы обязательного медицинского страхования и перспективы её развития. Здравоохранение Российской Федерации. 2016; 60(4): 183-6.

14. Огарков И.Ф. Врачебные правонарушения и уголовная ответственность за них. Ленинград: Медицина; 1966.

15. Мохов А.А., Мохова И.Н. «Врачебная ошибка» как актуальная проблема судебной практики. Медицинское право. 2004; (2): 31-8.

16. Гринберг М.С. Преступное невежество. Известия вузов. Правоведение. 1989; (5): 74-9.

17. Сергеев Ю.Д., Ерофеев С.В. Неблагоприятный исход медицинской помощи. М.-Иваново; 2001.

18. Сидорович Ю.С. Медицинская ошибка как основание гражданско-правовой ответственности. М.: Спутник+; 2005.

19. Серов В.Н., Бурдули Г.М., Фролова О.Г., Токова З.З., Волгина В.Ф., Пугачева Т.Н. и др. Репродуктивные потери (клинические и медико-социальные аспекты). М.: Триада-Х; 1997.

20. Пачганова С.С., Зуевская Т.В., Попов А.Д. Репродуктивное здоровье студенток высших учебных заведений в ХМАО - Югре. Медицинская наука и образование Урала. 2016; 17(3): 71-3.

21. Песикин О.Н., Тихонов М.Ю., Куксенко В.М. Комплексная характеристика беременных женщин и ее роль в улучшении качества медицинских услуг. Практическая медицина. 2013; (7): 193-7.

22. Машина М.А., Шарапова Е.И., Кузьмин В.Н. Проблемы изменения репродуктивного поведения и реализации репродуктивной функции. Лечащий врач. 2014: (12): 22-4.