Факторы дисфункции институтов оценки квалификации медицинских специалистов

Введение. Трансформации институтов оценки квалификации медицинских специалистов ведут к неоднозначным последствиям, в том числе к их дисфункции. 

Цель исследования — систематизация факторов, влияющих на формирование этих дисфункций, на примерах института аккредитации медицинских специалистов и их аттестации на квалификационную категорию. 

Материал и методы. Теоретической основой исследования послужили концепции непрерывного образования и непрерывного профессионального развития, разработанные под эгидой ООН. Они явились базой для анализа факторов, вызывающих отклонения от этих процессов, т.е. дисфункции институтов оценки квалификации медиков. Использовалась информация двух социологических опросов медицинских специалистов, занятых в системе Департамента здравоохранения Москвы, — выборочный анкетный опрос и опрос методом экспертного интервью. 

Результаты. Факторы дисфункции института аккредитации медиков выявлялись на основе анализа практики непрерывного медицинского образования (НМО), внедрённого как неотъемлемый элемент перехода от института сертификации к институту аккредитации. Главное внимание уделено недостаткам НМО, вызывающим дисфункцию данного института. Определено, что они обусловлены недостаточно отлаженной организацией НМО. Изучение работы института аттестации на квалификационную категорию показало, что его основная функция, а именно обеспечение перманентного профессионального развития, значительно ослабла. Это подтверждает статистика снижения удельного веса специалистов, проходящих как первичную, так и вторичную аттестацию. Один из факторов — нарушение стимулов профессионального роста. 

Обсуждение. Проблемы дисфункций институтов оценки квалификации во многом обусловлены тем, что в работе этих институтов недостаточно соблюдается координация их элементов. В рамках института аккредитации это нашло отражение в том, что распределение обязанностей между всеми субъектами НМО слабо скоординировано. А в работе института аттестации происходит стирание его принципиальных отличий от института аккредитации, в частности из-за символических доплат за категорию и попыток заменить их общими для обоих институтов стимулирующими выплатами. 

Заключение. Факторы дисфункции институтов оценки квалификации медицинских специалистов систематизированы на основные и конкретизированные (как формы проявления основных факторов). Обоснована необходимость солидарной ответственности субъектов НМО за его качество, адекватное обеспечению базового уровня квалификации, а также усиления материальных и должностных стимулов профессионального роста выше базового уровня.

1. Бодров А.Н. Развитие концепции непрерывного профессионального образования. Научные исследования в образовании. 2012; (10): 29-34.

2. Зеер Э.Ф. Теоретические основания профессионального развития человека. Профессиональное образование и рынок труда. 2013; (1): 8-10.

3. Solé M., Panteli D., Risso-Gill I., Döring N., Busse R., Mc-Kee M., et al. How do medical doctors in the European Union demonstrate that they continued to meet criteria for registration and licensing? Clin. Med. (Lond.) 2014; 14(6): 633-9. https://doi.org/10.7861/clinmedicine.14-6-633

4. Москвичева М.Г., Шишкин Е.В. Актуальные вопросы организации непрерывного медицинского образования. Непрерывное медицинское образование и наука. 2017; 12(1): 4-12.

5. Насибуллин Р.Т. Здравоохранение как социальный институт. Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки. 2019; (4): 161-73. https://doi.org/10.15593/2224-9354/2019.4.13

6. World Health Organization and OECD. Improving healthcare quality in Europe: characteristics, effectiveness and implementation of different strategies; 2019. Доступно: https://www.euro.who.int/en/publications/abstracts/improving-healthcare-quality-in-europe-characteristics,-effectiveness-and-implementation-of-different-strategies-2019

7. Кукушкин С.К., Спасский А.А., Маношкина Е.М., Бантьева М.Н. Изменения в системе допуска медицинских работников к профессиональной деятельности. Академия медицины и спорта. 2020; 1(1): 20-1. https://doi.org/10.15829/27132-7567-2020-1-20-21

8. Плотников В.В. Деструкция и дисфункция социальных институтов: анализ жизнеспособности государственной системы. Теория и практика общественного развития. 2014; (21): 44-6.

9. Еругина М.В., Кром И.Л. Институционализация здравоохранения в России: современные тенденции. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2016; 24(3): 137-40. https://doi.org/10.1016/0869-866X-2016-24-3-137-140

10. Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов. Экономическая наука современной России. 2001; (3): 24-50.

11. Коленникова О.А., Токсанбаева М.С. Социальная защищенность медицинских специалистов в области профессионального развития. Здравоохранение Российской Федерации. 2020; 64(4): 287-93. https://doi.org/10.46563/0044-197X-2020-64-5-287-293

12. Чурсин А.А., Ловчикова И.А., Лавлинский А.Ю. Применение инновационных методик при повышении квалификации врачей в системе непрерывного медицинского образования. Медицинское образование и профессиональное развитие. 2019; 10(3): 44-50. https://doi.org/10.24411/2220-8453-2019-13005

13. Ключарова С.Г. Первый опыт аттестации терапевтов в Татарской АССР. Казанский медицинский журнал. 1963; 44(1): 74-6. https://doi.org/10.17816/kazmj66523

14. Сидоров М.Н., Александрова А.А., Бурденкова Е.С. Здравоохранение в России. Статистический сборник. М.: Госкомстат России; 2001.

15. Шишкин С.В., Темницкий А.Л. Роль аттестации медицинских работников в повышении трудовой мотивации. Вопросы государственного и муниципального управления. 2019; (2): 141-67.

16. Аксенова Е.И., Александрова О.А., Аликперова Н.В., Богдан И.В., Бурдастова Ю.В., Виноградова К.В. и соавт. Профессиональный рост и трудовые стратегии медицинских работников. М.; 2020.