Ценность комплексного подхода к оценке доступности первичной медико-санитарной помощи с учётом общественного мнения и данных ЕМИАС

Введение. Изучение общественного мнения как основы стратегического планирования деятельности медицинских организаций как никогда актуально, т.к. позволяет находить пути решения проблем 
обеспечения доступности и удовлетворённости граждан медицинской помощью. 

Цель. Сравнительная оценка доступности первичной медико-санитарной медицинской помощи на основе результатов социологического изучения общественного мнения и данных Единой медицинской информационно-аналитической системы города Москвы (ЕМИАС).

Материал и методы. Для изучения общественного мнения применялся метод опроса населения, который проводился посредством прямого интервьюирования с заполнением анкет посетителей московских поликлиник, и метод анкетирования врачей на основе анкет, разработанных исследователями. Для анализа данных применялись общенаучные методы познания: диалектический метод, системный подход, логическое соответствие и гармонизация, детализация и обобщение. В рамках исследования был рассчитан индекс лояльности пациентов по отношению к медицинской организации, значение которого определялось как разница между долей группы «промоутеры» и долей группы «критики» в общем количестве ответов. 

Результаты и обсуждение. Установленные корреляционные зависимости свидетельствуют о совпадении мнений врачей и граждан, а также данных ЕМИАС по вопросу оценки доступности для граждан приёма врачей 1-го уровня. Исходя из результатов социологического опроса, на количество недовольных пациентов главным образом влияет процесс организации медицинской помощи и её доступность. Исследование подтвердило, что чем выше доступность записи на приём к врачу 1-го уровня, тем меньше количество посещений дежурного врача.

Заключение. Проведённое исследование показало целесообразность комплексного подхода к оценке деятельности медицинских организаций на основе результатов изучения общественного мнения и данных ЕМИАС. 

1. Вялков А.И., Полесский В.А., Мартынчик С.А. Ключевые стратегии ВОЗ по совершенствованию национальных систем здравоохранения. Главврач. 2008; (5): 10-25

2. Morgan M.W., Salzman J.G., LeFevere R.C., Thomas A.J., Isenberger K.M. Demographic, оperational and нealthcare utilization factors associated with emergency department patient satisfaction. West J. Emerg. Med. 2015; Sept., 16 (4): 516-526. doi: 10.5811/westjem.2015. 4.25074. 1. (in Russian)

3. Nguyen Thi P.L., Briançon S., Empereur F., Guillemin F. Factors determining inpatient satisfaction with care. Soc.Sci. Med. 2002 Feb.; 54 (4): 493-504. 1. (in Russian)

4. Schrop S.L. The relationship between patient socioeconomic status and patient satisfaction: Does patient-physician communication matter? Kent, USA: Kent State University. 2011: 257. 1. (in Russian)

5. Суслин С.А., Вавилов А.В., Ганнатулина Р.И. Удовлетворённость пациентов городской многопрофильной больницы медицинским обслуживанием. Организация здравоохранения. 2018; 5(4): 118-25. https://doi.org/10.17709/2409-2231-2018-5-4-12

6. Бойков В.Э., Добролюбова Е.И., Зыбуновская Н.В., Покида А.Н. Результаты исследования общей удовлетворенности граждан качеством государственных и муниципальных услуг. Социология власти. 2012; (1): 40-65.

7. Касапов К.И, Некрасов А.Ю., Величко Е.А. Социологический опрос пациентов хирургического профиля как инструмент удовлетворенности оказываемой медицинской помощи. Вестник Смоленской государственной медицинской академии. 2017; 16(4): 38-42.

8. Романов А.С. Оценка удовлетворенности пациентов медицинской помощью: методологические и практические подходы. Главврач. 2020; (5): 69-74. https://doi.org/10.33920/med-03-2005-08

9. Старшинин А.В., Тяжельников А.А., Погонин А.В., Костенко Е.В. Сравнительный анализ удовлетворенности пациентов с COVID-19 медицинской помощью, предоставляемой в телемедицинском центре. Медицинский алфавит. 2020; (36): 73-7. https://doi.org/10.33667/2078-5631-2020-36-73-77

10. Полунина Н.В., Тяжельников А.А., Погонин А.В., Костенко Е.В. Удовлетворенность пациентов с COVID-19 качеством медицинской помощи, оказанной в форме дистанционных телемедицинских консультаций. Вестник РГМУ. 2020; (6): 142-9. https://doi.org/10.24075/vrgmu.2020.084

11. Aysola J., Schapira M.M., Huo H., Werner R.M. Organizational Processes and Patient Experiences in the Patient-centered Medical Home. Med Care. 2018; 56 (6): 497-504. 1.(in Russian)

12. Бударин С.С., Никонов Е.Л., Эльбек Ю.В. Взаимосвязь мнения врачей и показателей, характеризующих доступность гражданам первичной медико-санитарной помощи в Москве. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2020; 28(S2): 1062-7. https://doi.org/10.32687/0869-866X-2020-28-s2-1062-1067

13. Отдельнова К.А. Определение необходимого числа наблюдений в социально-гигиенических исследованиях. Сборник трудов 2-го ММИ. 1980; 150(6): 18-22.

14. Бударин С.С., Эльбек Ю.В. Влияние качества управления ресурсами на доступность медицинской помощи. Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2020; 15(3): 88-93. https://doi.org/10.12737/2073-0462-2020-88-93

15. Евстигнеев С.В., Васильев В.В. Оценка качества медицинской помощи в стационаре по критерию удовлетворенности пациентов и врачей. Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Медицина. Фармация. 2016; (19): 72-9.

16. Гаврилов Э.Л., Аслибекян Н.О., Шевченко Е.А. Сравнительная социологическая оценка доступности медицинской помощи по данным социологических опросов. Вестник Национального медико-хирургического Центра им. Н.И. Пирогова. 2016; 11(4): 76-80.