Оценка удовлетворённости населения качеством общей врачебной практики в субъекте Российской Федерации: пилотное исследование

Введение. Удовлетворённость пациентов является одним из наиболее важных показателей качества медицинской помощи, отмеченной в приоритетных задачах государственной политики в сфере здравоохранения.

Целью исследования была оценка удовлетворённости качества медицинской помощи, оказываемой врачом общей практики (ВОП), на примере деятельности ГБУЗ Московской области «Ступинская областная клиническая больница».

Материал и методы. Применялся международный опросник EUROPEP.

Результаты. Респондентами высоко оценено оказание медицинской помощи — 17,87 ± 3,05 балла (17,04–18,70; р = 0,05). Получены высокие оценки по блоку «Доступность медицинских услуг» —21,76 ± 2,53 балла (21,07–22,45; р = 0,05). Выявлены сильные положительные взаимосвязи пациент–ВОП при оценке взаимодействия (r = 0,9; р < 0,0001), принятия совместных решений и установления доверительных отношений (r = 0,73; р < 0,0001). Уровень доверительных отношений пациентов с ВОП оценён высоко — 18,94 ± 4,37 балла (17,75–20,14; р = 0,05). По отдельным вопросам организации медицинской помощи выявлены проблемные участки и разработаны рекомендации по их корректировке.

Ограничения исследования. Исследования ограничены малой выборкой в связи с апробацией опросника EUROPEP и его адаптации для российской системы здравоохранения.

Заключение. На примере опросника EUROPEP на базе ГБУЗ Московской области «Ступинская областная клиническая больница» по ряду позиций получены высокие оценочные данные об удовлетворённости качеством медицинской помощи, оказываемой ВОП/семейным врачом. Выявленные проблемы в достижении ожидаемых медицинских результатов относятся к принятию совместных решений и ограниченные интерпретацией конфиденциальности при взаимодействии ВОП–пациент. Применённая процедура опроса подтверждает необходимость широкого внедрения адаптированного опросника EUROPEP в управление качеством медицинской помощи и для принятия корректирующих мер на региональном уровне.

Соблюдение этических стандартов. Письменное согласие участника на проведение опроса и обработку полученных сведений было получено до начала опроса. Исследование одобрено решением локальной этической комиссии (Протокол № 1 от 12.02.2021).

Участие авторов:
Кузнецова М.А. — концепция и дизайн исследования, сбор и статистическая обработка материала, написание текста;
Васильева Т.П. — редактирование;
Горенков Р.В. — систематизация материала, литературный обзор.
Все соавторы — утверждение окончательного варианта статьи, ответственность за целостность всех частей статьи.

Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.

Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов в связи с публикацией данной статьи.

Поступила 17.04.2022
Принята в печать 22.06.2022
Опубликована 06.07.2023

1. WHO. Astana declaration on primary health care: from Alma-Ata towards universal health coverage and sustainable development goals. Astana; 2018. Available at: https://www.who.int/docs/default-source/primary-health/declaration/gcphc-declaration.pdf

2. WHO. EUR/RC65/Inf.Doc./5 Global Strategy on Integrated, People-centred Health Services. In: Global Strategy on Human Resources for Health: Workforce 2030. Available at: https://www.who.int/publications/i/item/9789241511131

3. Капитонов В.Ф. Обращаемость городского взрослого населения за медицинской помощью до и в период пандемии коронавирусной инфекции (COVID-19). Здравоохранение Российской Федерации. 2021; 65(6): 522–6. https://doi.org/10.47470/0044-197X-2021-65-6-522-526 https://elibrary.ru/snqont

4. Шкарин В.В., Ивашева В.В., Емельянова О.С., Дьяченко Т.С. Актуальные вопросы кадрового обеспечения первичного звена здравоохранения врачами-педиатрами участковыми на примере субъекта Российской Федерации. Здравоохранение Российской Федерации. 2021; 65(6): 533–9. https://doi.org/10.47470/0044-197X-2021-65-6-533-539 https://elibrary.ru/ezjgrj

5. Полякова О.Б., Бонкало Т.И. Специфика жизнестойкости работников здравоохранения с профессиональными деформациями. Здравоохранение Российской Федерации. 2022; 66(1): 67–75. https://doi.org/10.46563/0044-197X-2022-66-1-67-75 https://elibrary.ru/rakjvk

6. Sparkes S.P., Atun R., Bӓrnighausen T. The impact of the Family Medicine Model on patient satisfaction in Turkey: Panel analysis with province fixed effects. PLoS One. 2019; 14(1): e0210563. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0210563

7. Mahlknecht A., Abuzahra M.E., Piccoliori G., Engl A., Sönnichsen A. Are quality promotion initiatives in Austrian and Italian general practices associated with higher patient satisfaction and quality of life? Results from the interventional study ‘IQuaB’. Health Soc. Care Community. 2022; 30(2): e397-e409. https://doi.org/10.1111/hsc.13212

8. Джусупов K.O., Тойгонбаева В.С., Aйдаралиев A.A., Kудайбергеновa T.A., Aккерман Дж., Айзингер T. и др. Группы семейных врачей: успехи, проблемы и перспективы. Здравоохранение Киргизстана. 2002; (1): 26–32.

9. Гиллан У., Маккуистон Р., Слевин О. Развитие общей врачебной практики / семейной медицины в Санкт-Петербурге (Российская Федерация). Российский семейный врач. 2019; 23(4): 19–31. https://doi.org/10.17816/RFD18921 https://elibrary.ru/mjgfud

10. Bohle L.F., Valencia E., Ross G., Dzhabarovna D.D., Yarbaeva S.N., Kasymova Z.A., et al. Medical education reform in Tajikistan: comparison of the conventional one-year family medicine residency program and the new two-year residency program for postgraduate medical education. BMC Med. Educ. 2021; 21(1): 306. https://doi.org/10.1186/s12909-021-02749-x

11. Schäfer W.L.A., Boerma W.G.W., van den Berg M.J., De Maeseneer J., De Rosis S., Detollenaere J., et al. Are people’s health care needs better met when primary care is strong? A synthesis of the results of the QUALICOPC study in 34 countries. Prim. Health Care Res. Dev. 2019; 20: e104. https://doi.org/10.1017/S1463423619000434

12. Sánchez-Sagrado T. Primary care in Italy. Semergen. 2019; 44(1): 50–3. https://doi.org/10.1016/j.semerg.2017.03.009

13. Vova-Chatzi C., Symvoulakis E., Parpoula C., Sbarouni V., Lionis C. Robustness of the EUROPEP questionnaire as regards data quality, reliability, and construct validity: The Greek experience before and after the economic crisis. Health Policy. 2020; 124(8): 856–64. https://doi.org/10.1016/j.healthpol.2020.05.021

14. Одринский В.А. Оценка пациентами врачей общей практики как инструмент повышения качества первичной медико-санитарной помощи. Российский медико-биологический вестник имени академика И.П. Павлова. 2014; 22(4): 68–73. https://elibrary.ru/tilood

15. Dağdeviren N., Akturk Z. An evaluation of patient satisfaction in Turkey with the EUROPEP instrument. Yonsei Med. J. 2004; 45(1): 23–8. https://doi.org/10.3349/ymj.2004.45.1.23

16. Petek D., Künzi B., Kersnik J., Szecsenyi J., Wensing M. Patients’ evaluations of European general practice-revisited after 11 years. Int. J. Qual. Health Care. 2011; 23(6): 621–8. https://doi.org/10.1093/intqhc/mzr052

17. Kersnik J. An evaluation of patient satisfaction with family practice care in Slovenia. Int. J. Qual. Health Care. 2000; 12(2): 143–7. https://doi.org/10.1093/intqhc/12.2.143

18. Wensing M., Mainz J., Grol R. A standardised instrument for patient evaluations of general practice care in Europe. Eur. J. Gen. Pract. 2000; 6(3): 82–7. https://doi.org/10.3109/13814780009069953

19. Ali N.S., Khuwaja A.K., Kausar S., Nanji K. Patients’ evaluations of family practice care and attributes of a good family physician. Qual. Prim. Care. 2012; 20(5): 375–83.

20. Klingenberg A., Bahrs O., Szecsenyi J. How do patients evaluate general practice? German results from the European Project on Patient Evaluation of General Practice Care (EUROPEP). Z. Arztl. Fortbild. Qualitatssich. 1999; 93(6): 437–45. (in German)

21. Dimova R., Stoyanova R., Keskinova D. The EUROPEP questionnaire for patient’s evaluation of general practice care: Bulgarian experience. Croat. Med. J. 2017; 58(1): 63–74. https://doi.org/10.3325/cmj.2017.58.63

22. Sheiman I., Shevsky V. Concentration of health care providers: does it contribute to integration of service delivery? Risk Manag. Healthc. Policy. 2019; 12: 153–66. https://doi.org/10.2147/RMHP.S205905

23. Petersen J., Kontsevaya A., McKee M., Richardson E., Cook S., Malyutina S., et al. Primary care use and cardiovascular disease risk in Russian 40-69 year olds: a cross-sectional study. J. Epidemiol. Community Health. 2020; 74(9): 692–967. https://doi.org/10.1136/jech-2019-213549 (in Russian)