Вед. науч. сотр.; учёная степень «доктор», присуждённая в Erasmus University Medical Center (Erasmus MC), г. Роттердам, Нидерланды; врач-дерматовенеролог, научно-клинический отдел, ГБУ «Научно-исследовательский институт организации здравоохранения и медицинского менеджмента Департамента здравоохранения города Москвы», 115088, Москва.
e-mail: dmitry.email08@gmail.com
МD., Ph.D., Leading Researcher, Physician-Dermatovenerologist, ScientificClinical Department, Research Institute for Healthcare Organization and Medical Management of Moscow Healthcare Department, Moscow 115088, Russian Federation.
e-mail: dmitry.email08@gmail.com
Введение. Планирование и осуществление финансирования в системе здравоохранения в целом и при оказании онкологической помощи в частности являются предметом пристального внимания медицинского сообщества. Остаются не полностью решёнными вопросы практической значимости и стандартизации методов оценки затрат в онкологии.
Цель – обзор источников литературы и анализ способов оценки прямых затрат на медицинскую помощь онкологическим больным.
Методы. В работе применена методология целевого и смыслового поиска источников литературы с использованием баз PubMed, Cochrane, E-library (РИНЦ).
Результаты и обсуждение. Идентифицированы основные методы подсчёта затрат: 1) оценки, основанные на анализе заболеваемости; 2) оценки, основанные на анализе распространённости; 3) «чистый» и общий подходы; 4) фазовый подход; 5) оценка затрат с использованием цензурированных данных. Оценку затрат на основании заболеваемости проводят относительно момента установления диагноза. Затраты, обусловленные распространённостью, представляют собой затраты на больных с диагнозом «рак» в течение фиксированного календарного периода времени. «Чистые» затраты могут быть подсчитаны путем вычитания средних затрат среди неонкологических больных из общих средних затрат на лечение среди сопоставимых по клинико-демографическим характеристикам онкологических пациентов. Общие затраты определяются как суммарные затраты на пациента с онкологическим диагнозом независимо от непосредственной связи затрат с этим диагнозом. Фазовый анализ является вариантом оценок, проведённых на основании данных о заболеваемости, и заключается в выделении периодов с момента постановки диагноза, когда затраты значительно изменяются. Оценка затрат с использованием цензурированных данных включает применение методов математического моделирования. На практике распространены комбинированные подходы.
Выводы. Наличие комбинированных статистических и математических методов делает возможным проведение разносторонних экономических оценок затрат.
Introduction. The planning of funding in the public health system and specifically in cancer care remains a challenge for the medical community. Some issues of cancer cost analysis are still not entirely resolved.
Aims. To review the options for analysis of direct cancer costs based on registered follow-up data.
Methods. The targeting and consensus search methodology was applied to collect the relevant papers from PubMed, Cochrane, E-library (RSCI).
Results and Discussion. The following options have been identified: 1) using incidence data; 2) using prevalence data; 3) system net and total costs approach; 4) phase approach; 5) cost estimation using censored data. The incidence costs are related to the time of diagnosis. The prevalence costs represent the costs over a fixed calendar period. The net costs can be calculated by subtracting the mean costs across non-cancer patients from the total mean costs across comparable cancer patients. Total costs are defined as the summated costs for cancer patients regardless of whether they are associated with cancer or not. Phase analysis is a variant of estimates based on morbidity data and includes identifying specific periods from the diagnosis when the costs significantly change. Cost estimation using censored data provides for the application of mathematical modeling methods.
Conclusion. The availability of combined cost analysis methods makes it possible to obtain a comprehensive economic assessment for cancer treatment approaches.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.